Anarquismo y Violencia

   Anarquismo y Violencia

  

    En Países de Sudamérica matar es una cosa normal y la vida no vale nada ¿Pero quién nos da el derecho de matar a un semejante? En la guerra es lícito matar por que eres un soldado y ese es tu trabajo ¡Ahí no se cuestiona la moral ni la ética! ¿Por qué se originan las guerras? Por ambición de unos pocos por obtener más riqueza y el dominio del mundo, mandan a morir a otros/as en nombre de la patria; esa patria donde existen clases sociales, desigualdad y pobreza. Amar a la patria o nación  (Sobre esto en el colectivo ASKATASUNA  dejamos claro lo que es nacionalismo burgués y nacionalismo de pueblo) es una cosa pero ir a morir por los intereses de otros invadiendo pueblos y naciones es otra distinta; por mucho que nos den trabajo esos empresarios que se enriquecen con nuestro sudor y esquilmando nuestros derechos sociales y sindicales y a los que solamente les importamos como mano de obra esclava ¿Realmente merece la pena matar? Matar no justifica ninguna revolución, la verdadera revolución esta en el interior de las personas, su crecimiento y evolución personal para mejorar su espíritu y conocimiento para desarraigar las injusticias sociales y la miseria en el mundo  "ahí si que tenemos que entrar a matar"

   La ética cristiana dice en un mandamiento ¡No matarás! Pero los cristianos impusieron la religión a sangre, fuego y muerte, al igual que los integristas islámicos y las demás religiones de origen patriarcalista. Realmente a estas alturas de la civilización humana usar la violencia para justificar los fines esta de más, en nombre de nobles ideas se han cometido muchos crímenes de guerra; Stalin, Mao, Kjemer rojo y en nombre de la democracia otros tantos; Vietnam, Irak, Libia, guerras del Golfo Pérsico, etc.. Pero por desgracia el ser humano siempre tropieza en la misma piedra. Y a veces por desgracia tenemos que recurrir a la autodefensa. Los anarquistas somos enemigos de la violencia pero en la guerra civil tuvieron que empuñar las armas para defenderse y al final muchos murieron defendiendo las ideas del anarquismo y también defendiendo a una república burguesa que defendía la división de las clases sociales. frente al fascismo no quedo otro remedio que matar.

   Una pregunta que siempre me quedara en el aire ¿Fueron lícitos los maquis guerrilleros que actuaron hasta 1954, y ETA, FRAP, GRAPO, CC.AA que utilizaron la violencia frente a un franquismo que se impuso por la fuerza de las armas con violencia y asesinatos de exterminio en masa  contra un gobierno elegido por el pueblo como fue la Republica? ¿Con qué Ética analizamos eso? Esa ética que muchas veces se usa y se utiliza de una forma partidista e interesada para unos fines concretos del poder a través de los medios de comunicación y también con la colaboración de las distintas iglesias y comunidades religiosas diversas que existen en éste país y partidos políticos que defienden las democracias burguesas capitalistas que no tienen inconveniente en hacer la guerra a otros países como paso con Irak y en la que España se implicó por encima de la opinión de sus habitantes, una guerra basada en la mentira, la manipulación y la inquina de unos criminales de guerra que no han sido aun juzgados ¿Dónde estaba su ética entonces? Creo que no somos tan humanos si todo lo resolvemos con la violencia, aunque la autodefensa es otro cantar; un mal necesario al que se nos hace recurrir muchas veces en contra de nuestra voluntad y nuestros principios  cuando nos agreden en muchos ámbitos aquellos que defienden intereses personales  y corporativistas  capitalistas.

   “Un recurso que luego utiliza el estado como arma propagandística para asustar a las masas criminalizando a los anarquistas asemejándolos al mal y al diablo, e incluso comparándonos con los terroristas. Curiosamente en muchas películas de USA intentan mimetizar al anarquista con un motero de una banda de criminales tipo Ángeles del Infierno y semejantes; individuos fuera de la ley, peligrosos, asesinos, a veces incluso ponen bombas y matan sin piedad” Intentan dar la imagén del anarquista como una persona sin princípios, ni ética ni moral. Justo lo contrario de lo que es o debería ser un Anarquista.

   Aunque siempre debemos de evitar llegar a ese extremo y podamos utilizar unas vías más pacifistas y democráticas como las movilizaciones sociales y campañas de concienciación, contrain-formación y propaganda ANTI, y las RR.SS-Redes Sociales y cualquier otro medio de información disponible a nuestro alcance. Los anarquistas no somos violentos, utilizamos la razón de la palabra frente a la razón de la sinrazón y contra la violencia que se arroga el estado como monopolio, otorgado a través de nuestra concesión y delegación  de poder que les otorgamos por las urnas y otras veces sin urnas. Ese estado que siempre utiliza la violencia contra los mismos de siempre, LOS POBRES. 

Nota: Saldra en la segunda edición del libro.